새벽 도로에서 청소차 한 대가 술을 마신 운전자의 차량에 부딪혔다. 운전자는 배우 고경표였다. 사고 소식이 알려진 뒤 출연 프로그램의 편집 여부와 앞으로의 활동에 관심이 쏠렸다. 그러나 이 사건에서 가장 먼저 물어야 할 것은 누구의 방송 분량이 사라지는지가 아니다. 그 도로에 있던 사람들의 안전을 누가 위험에 빠뜨렸는가다.
11월 14일 연합뉴스와 MBC 등의 보도에 따르면 고경표는 이날 오전 3시 30분께 서울 마포구 동교동에서 술을 마신 채 자신의 승용차를 운전하다 청소차를 들이받은 혐의로 경찰 조사를 받고 있다. 당시 동승자는 없었으며, 혈중알코올농도는 면허취소 수준으로 조사됐다. 소속사 씨엘엔컴퍼니도 음주운전과 충돌 사실을 인정하고 사과했다.
음주운전은 타인의 생명을 빼앗을 수 있는 행위다. 술을 마신 사람이 운전대를 잡았다는 이유로 다른 사람들이 생명과 신체의 위험을 떠안아야 할 이유는 없다. 유명 배우라는 지위도, 그동안 쌓아온 호감도 그 선택을 가볍게 만들지 못한다.
다친 사람이 없다는 보도가 책임을 줄여주지는 않는다
MBC는 이번 사고로 다친 사람은 없었다고 보도했다. 그러나 부상자가 없다는 것과 피해가 없다는 것은 다른 말이다. 차량 충돌은 발생했고, 소속사 역시 피해 회복에 책임을 다하겠다고 밝혔다. 사고의 전체 피해 범위와 구체적인 경위는 수사를 통해 확인해야 한다.
도로는 늦은 밤과 새벽에도 누군가의 일터다. 청소차와 충돌했다는 사실은 이번 사건이 한 배우의 사생활 문제로 끝날 수 없는 이유를 보여준다. 음주운전자가 도로에 들어서는 순간, 그와 아무 관련 없는 사람의 노동과 일상도 위험에 노출된다.
공개된 CCTV를 다룬 후속 기사에는 환경미화원이 차량을 뒤따르고, 고경표가 정차 후 차에서 내려 자신의 차량을 살펴보는 장면이 등장한다. 다만 보도된 장면만으로 도주 의도나 피해자에 대한 태도까지 확정할 수는 없다. 조사 중인 부분을 덧붙이지 않아도, 음주 상태로 운전하다 다른 차량을 들이받았다는 사실 자체의 무게는 충분히 크다.
교통안전을 알렸던 배우가 위반한 약속
고경표는 2023년 3월 도로교통공단의 교통사고 예방 홍보대사로 위촉됐다. 당시 연합뉴스 보도에는 그가 교통사고로부터 안전한 대한민국을 만드는 데 노력하겠다고 밝힌 내용이 남아 있다. YTN은 이번 사건을 보도하면서 그가 음주운전과 과속운전을 하지 말라고 당부했던 당시 영상도 소개했다.
이 이력은 단순히 과거의 말과 현재의 행동이 다르다는 조롱거리로 소비할 대목이 아니다. 교통안전 메시지를 전달하는 역할에는 대중의 신뢰가 전제된다. 그 원칙을 알렸던 사람이 스스로 위반했다면, 운전 행위의 책임과 함께 자신이 전달했던 공적 메시지를 훼손한 책임도 물을 수밖에 없다.
물론 홍보대사가 아니었다고 음주운전이 덜 심각해지는 것은 아니다. 타인의 안전을 지켜야 한다는 기준은 모든 운전자에게 같다. 이번 이력이 더하는 것은 그 기준을 누구보다 공개적으로 말했던 당사자의 책임이다.
강인과 길, 사과 뒤에도 반복됐던 음주운전
연예계에는 음주운전 이후 처벌과 사과가 있었음에도 같은 행위가 반복된 사례가 있다. 강인은 2009년 음주운전 뺑소니 사고에 이어 2016년에도 술을 마시고 운전하다 가로등을 들이받고 현장을 떠난 사건으로 재판을 받았다. 2016년 1심 재판부는 벌금 700만 원을 선고하면서 과거에도 같은 범행으로 벌금형을 받은 점을 지적했다.
길은 2004년과 2014년 음주운전으로 벌금형을 받은 뒤 2017년 다시 적발됐다. 세 번째 사건의 1심에서는 징역 6개월에 집행유예 2년, 사회봉사 80시간을 선고받았다. 재판부는 무관한 사람의 생명과 신체를 위협하는 범죄를 전력이 있는 피고인이 다시 저질렀다는 점을 질타했다.
두 사례가 보여주는 것은 반성한다는 말과 재발 방지가 같은 것이 아니라는 사실이다. 활동을 쉬고 사과문을 발표했다고 해서 다시 운전대를 잡지 않을 것이라는 보장이 생기지는 않는다. 책임은 사과 당시의 표정이나 문장보다 이후의 행동으로 확인해야 한다.
이들의 재범 전력을 고경표에게 적용할 수는 없다. 현재 확인된 이번 사건과 다른 사람들의 과거 범행은 구분해야 한다. 다만 이미 반복된 사례들이 있는 만큼, 대중이 또 하나의 사과문만으로 신뢰를 회복해주어야 할 이유도 없다.
배성우의 하차, 김호중의 은폐가 보여준 다른 책임
배성우는 2020년 음주운전 적발 사실이 알려진 뒤 출연 중이던 SBS 드라마 ‘날아라 개천용’에서 하차했다. 2021년 법원은 벌금 700만 원의 약식명령을 내렸다. 이 사건은 개인의 음주운전이 형사처분에 그치지 않고 함께 만들던 작품의 출연 구성에도 영향을 미친 사례다.
김호중 사건에서는 사고 이후의 행동이 또 다른 책임으로 이어졌다. 그는 2024년 술을 마시고 운전하다 중앙선을 넘어 택시와 충돌한 뒤 달아나고, 매니저에게 대신 자수하게 한 사건으로 재판을 받았다. 2025년 5월 상고를 취하하면서 위험운전치상 등으로 선고된 징역 2년 6개월이 확정됐다.
여기에는 법적 구분이 필요하다. 김호중의 도로교통법상 음주운전 혐의는 역추산만으로 음주 수치를 확정하기 어렵다는 검찰 판단에 따라 기소에서 제외됐다. 따라서 단순히 음주운전죄로 징역 2년 6개월을 받았다고 쓰면 정확하지 않다. 이 사례에서 함께 기억해야 할 것은 사고 이후의 도주와 은폐가 더한 책임이다.
배성우의 하차와 김호중의 도주·은폐를 이번 사건에서 이미 발생한 일처럼 연결해서는 안 된다. 각 사례는 서로 다른 사실관계를 갖는다. 비교해야 할 것은 누가 더 큰 비난을 받을 사람인가가 아니라, 음주운전과 그 이후의 선택이 어디까지 영향을 미치는가다.
방송 편집은 시작일 뿐, 책임 이행은 별개다
고경표의 소속사는 향후 처분을 받아들이고 피해 회복을 비롯한 책임을 다하겠다고 밝혔다. 회사 차원에서도 배우 관리에 주의를 기울이겠다고 했다. 현재 이 내용은 약속이다. 실제 피해 회복과 재발 방지를 위한 조치가 어떻게 이루어지는지 앞으로 확인해야 한다.
방송사들도 대응에 나섰다. 14일 연합뉴스 보도에 따르면 ‘놀면 뭐하니?’와 ‘식스센스: B사이드’, ‘놀라운 토요일’ 측은 고경표의 출연 분량을 최대한 편집하겠다고 밝혔다. 한 사람의 행동 때문에 이미 촬영한 내용을 다시 살펴야 하는 상황이 생긴 것이다. 그러나 방송 분량을 줄이는 조치가 사고 당사자의 피해 회복이나 수사상 책임을 대신하지는 않는다.
형사처분을 받는 것과 대중의 신뢰를 되찾는 것 역시 별개다. 연예 활동이 앞으로 어떻게 될지 지금 확정할 수는 없지만, 시간이 흐르거나 새 작품이 공개된다는 이유만으로 신뢰가 자동으로 돌아오는 것은 아니다. 대중에게 다시 지지해달라고 요구하기 전에 당사자가 감당해야 할 책임이 있다.
음주운전 전력을 기록하는 이유도 여기에 있다. 사건과 피해, 처분을 정확히 기억해야 이후의 책임 이행을 판단할 수 있다. 기억은 확인된 사실에 근거해야 하며, 사실과 무관한 사생활을 끌어오거나 피해를 오락거리로 만들 필요는 없다.
이번 사건의 중심은 한 배우의 이미지가 얼마나 손상됐는지가 아니다. 술을 마신 뒤 운전대를 잡은 선택이 다른 사람의 생명을 위협했다는 데 있다. 음주운전은 어떤 이유로도 정당화할 수 없다. 사과는 책임 이행의 시작이며, 그 책임은 피해 회복과 수사에 대한 성실한 협조, 다시는 같은 위험을 만들지 않는 행동으로 확인돼야 한다.
출처: 연합뉴스(2026.11.14 사고·방송사 대응, 2023.3.13 홍보대사 위촉, 2016.9.7 강인 판결, 2017.10.13 길 판결, 2021.2.16 배성우 약식명령, 2025.5.19 김호중 확정 판결), MBC(2026.11.14 사고 보도), YTN(2026.11.14 홍보대사 활동 영상 보도), 뉴시스(2026.11.14 CCTV 관련 보도), 엑스포츠뉴스(2026.11.14 소속사 입장문 전문).
답글 남기기